Warum Begrifflichkeiten neu erfinden?

Ihr Lieben beiden @kuwitt und Jojo-Schmitz,

mit meinem Beitrag wollte ich Niemandes Professionalität infrage stellen. Ich hatte nur meinen Hintergrund erwähnen wollen, weil sich vielleicht nur so erhellt, warum ich so über einen Begriff stolpern kann.

Ich stelle hier die These auf, daß auch die Übersetzer der zwei Programme Lilypond und Encore "bar number" bzw. "mesure number" einfach mit Taktnummer übersetzten, ohne sich Gedanken zu machen, ob dieser Begriff im Deutschen überhaupt gebräuchlich ist. Über Capella mag ich nicht reden; als ich das Programm vor ca. 20 Jahren ausprobierte, ließ ich es nach wenigen Wochen wieder sein, weil die Ergebnisse einfach zu enttäuschend waren. Da scheiterte es an Grundlegendem, schon lange bevor ich überhaupt dazu kam, über die Taktzählung nachzudenken. Das Programm wirkte seinerzeit im Ganzen sehr unprofessionell.

Als es die ersten deutschen Übersetzungen zu Finale gab, war darin wie selbstverständlich der Begriff "Taktzahl" verwendet. So hatte ich in den letzten Jahrzehnten - bis die erste deutsche Übersetzung von MuseScore erschien - gar keine Probleme mit den Begriffen.

Wenn man google nach den Begriffen suchen läßt, erhält man zu "Taktnummer" 3830 Treffer, zu "Taktzahl" 40.900 Treffer angezeigt. Das ist kein sicheres Kriterium, aber möglicherweise wird es als Indiz akzeptiert. Auf duden.de gibt es zwei Treffer zu "Taktzahl" und keinen zu "Taktnummer". Ein akzeptables Argument aber dürfte DOCH sein, daß im deutschen Finale-Forum - wo sich immerhin auch etliche Leute tummeln, die vom professionellen Notenschreiben leben müssen! - von google 27 Treffer für den Begriff "Taktnummer", jedoch 200 für "Taktzahl" gefunden werden.

Einige Treffer aus dem Musikverlagswesen kann ich noch bringen. Auf http://www.henle.de/blog/de/2016/09/05/nur-nicht-aus-dem-takt-kommen-zu… wird darüber räsoniert, "wo die Taktzählung des ersten Satzes beginnen soll". Auf http://beethovens-werkstatt.de/glossary/genetische-taktzaehlung/ wird darüber nachgedacht, wie man die "Taktzählung" bei den Werken von Beethoven "genetisch", d. h. als Abbild der Entstehungsgeschichte der entsprechenden Werke gestalten kann - ein Fall, der in der Aufführungspraxis eher nicht vorkommt, sondern nur in der Musikwissenschaft. In den auf https://books.google.de/books?id=P8WSrakryMgC&pg=PA93&lpg=PA93&dq=Taktz… und https://books.google.de/books?id=aNg67638JPUC&pg=PA113&lpg=PA113&dq=Tak… einsehbaren Publikationen bedeutet Taktzählung ebenfalls NICHT Ermittlung der Anzahl von Takten, sondern bezieht sich auf Taktzahlen im hier diskutierten Sinne.

Andererseits kommen auf der Suche nach Taktnummerierung Treffer wie https://books.google.de/books?id=ee5zBAAAQBAJ&pg=PA36&lpg=PA36&dq=Taktn…, die aber wenig verläßlich sind, weil das z. B. ein Lehrbuch ist, in welchem musikinteressierten Kindern unter anderem beigebracht wird, daß ein 6/8-Takt sechs Grundschläge hätte ... ob es da auch verminderte Primen gibt, habe ich nicht geprüft ... man kann manchmal so herrlichen Unsinn lesen.

Das auf https://books.google.de/books?id=C00viaXxH8oC&pg=PA64&lpg=PA64&dq=Taktn… verlinkte Buch ist von 1999; darin wird zwar von Taktnummerierung gesprochen, jedoch der Begriff "Taktnummer" taucht auch hier nicht auf.

Überhaupt scheint der Begriff "Taktnummer" eben so gut wie NUR in Verbindung mit Software Verwendung zu finden; oben habe ich eine einzige Ausnahme gelistet.

Wie dem auch sei: Aufgrund der während meiner erwähnten Berufsbiografie gemachten Erfahrungen bin ich mir ziemlich sicher, daß "Taktzahl" der in der Musikerwelt vorrangig verwendete Begriff ist. Ich finde den von einem von Euch gemachten Vorschlag sehr gut, die beiden Begriffe gelegentlich gemeinsam zu verwenden und dadurch beide so zu indexieren, daß auch der Begriff "Taktzahl" auf der Seite musescore.org auffindbar wird (!) - vielleicht könnten wir uns ja auf diesen "kleinsten gemeinsamen Nenner" einigen?

Herzliche Grüße aus Norddeutschland
willi63