doute avec alternative de reprise

• 6 Févr. 2018 - 11:07

bonjour

je ne suis pas trop sur si la syntaxe est bonne , et j'aimerai une confirmation pour reproduire cette séquence.

merci d'avance

Fichier attaché Taille
reprise.jpg 54.72 KB

Commentaires

• 6 Févr. 2018 - 16:09

La syntaxe n'est pas bonne et il n'existe actuellement pas de bonne syntaxe pour ce type de reprise pour MuseScore qui ne sait pas gérer les alternatives de reprise alternées supérieures à 2. Voir pis aller ci-dessous mais ne pas vouloir que MuseScore le joue.

Bonne syntaxe.png

Toutefois les musiciens comprendront ainsi comment l'exécuter.

Répondre

• 7 Févr. 2018 - 09:48

Bonjour.
La concurrence ne fait pas mieux. Il faut donc choisir entre une version papier lisible et une version "playback". Pour ma part il y a longtemps déjà que j'enregistre une version dédiée au playback dès la fin de la saisie au kilomètre (puis au besoin copie-colle les sections reprises etc. pour qu'elle "joue" conforme) et continue à côté l'écriture de la version imprimable avec nuances, articulations, textes, reprises et renvois, sauts et tournes... Les deux fichiers "frères" *.mscz ne pèsent pas beaucoup plus lourd qu'un seul, dans le disque dur.
Ça semble faire plus de travail, mais la vérification -à l'oreille- des parties est simple et très utile, avant les "finitions" et limite ensuite les fastidieuses corrections après impression... Et en cas de modification légère du diapason (chœurs d'amateurs, parfois un demi-ton fait la différence) le nouveau playback est très vite réalisé.

Répondre

• 7 Févr. 2018 - 21:00

Pour ce que ça vaut, la prochaine version de MuseScore (la 2.2) permettra de gérer des alternatives de reprises un peu plus complexe comme (1.3 puis 2.4). J'ai mergé le code ce matin et on peut tester avec la dernière version de développement https://musescore.org/en/download#Development-builds (attention à choisir 2.2 et pas master). En contrepartie certaines bidouilles pourraient ne plus fonctionner (désolé :-/)

Répondre

• 7 Févr. 2018 - 23:16

Les "bidouilleurs" auraient certainement préféré ne pas avoir à contourner la difficulté. Remettre le paramétrage des reprises d'équerre ne devrait pas leur être rédhibitoire car actuellement, dans ce cas de figure (1,3 & 2,4 ) c'est bien leurs propriétés qui "coinçent". C'est une bonne nouvelle !
Je ressorts mes vieilles reprises acrobatiques pour tester...

Répondre

Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.