Reprises étranges
Sur une partition qui était jouée correctement avec l'ancienne version de Musescore avec des reprises relativement simples, elles ne sont plus jouées comme il faut avec la dernière version de Musescore :
Alors que le bouton reprise est bleu (reprises ON), dès que l'on lance la lecture de la partition, le bouton passe en gris clair et la reprise n'est pas jouée. Je ne sais pas quelle mauvaise manipulation aurais-je pu faire pour arriver dans cette impasse. Je joins la partition qui me pose ce problème. Merci d'avance de votre aide.
@+JCU
| Attachment | Size |
|---|---|
| Nocturne & Scherzo-JCU.mscz | 60.54 KB |
Comments
Bonjour,
En effet, c'est un bug connu de la version 3.5 qui se produit lorsque vous êtes en Affichage continu : #308698: Continuous view stops repeats from working in playback
Il sera rectifié pour la 3.5.1
En attendant, la solution de contournement est de repasser en Affichage par page, puis d'appuyer 2 fois (désactiver/réactiver) sur le bouton "Jouer les reprises" avant de lancer la lecture.
In reply to Bonjour, En effet, c'est un… by cadiz1
Bonjour cadiz1,
Je viens de constater la chose suivante :
la propriété de la mesure juste avant la barre de fin de reprise, au niveau du nombre de répétition de lecture est à "1". Il suffit de la mettre à deux et les reprises fonctionnent.
J'ai créé une nouvelle partition avec des reprises et j'ai constaté que le nombre de répétition de lecture est à 2 !
Musescore 3.5 sur Linux Mageia en utilisant Wine.
Alain
In reply to Bonjour cadiz1, Je viens de… by WEBER
Bonjour,
Ce nombre de répétitions de lecture à "1" n'est pas absolument lié au bug décrit plus haut.
Par défaut (dans les Propriétés de la mesure), ce nombre est à 2. Mais encore une fois, c'est à tout à fait indépendant de la question des reprises en "Affichage continu".
In reply to Ce nombre de répétitions de… by cadiz1
Bonjour,
Effectivement, en "Affichage continu" la reprise ne fonctionne pas, que le nombre soit à 1 ou 2.
Ce que j'ai constaté, c'est que j'avais des anciennes partitions dont les reprises ne fonctionnaient plus avec MS 3.5. En changeant le nombre par 2, les reprises fonctionnaient à nouveau.
Alain
In reply to Bonjour, Effectivement, en … by WEBER
J'ai oublié de dire que c'était en "Affichage par page".
In reply to Bonjour, En effet, c'est un… by cadiz1
Bonjour,
Dans ma pièces jointe, une portée avec 1, 2 et 3 mesures comportant chacune une répétition.
Dans la première, les propriétés de la dernière mesure avant la barre de reprise gauche, le nombre de répétition de lecture est mis à 1. J'ai effectué la même opération pour les deux autres mesures soit 2 et 3.
En jouant la partition, il s'avère que ce n'est pas une répétition qui s'opère mais une lecture, soit 1 fois, deux fois et trois fois.
En fait, le nombre de répétition de lecture est le nombre de lectures....
Alain
In reply to Bonjour, Dans ma pièces… by WEBER
Bonjour !
Il semble qu'un petit détail vous échappe : à quoi servent les barres de reprises s'il n'y a pas de répétition ? Régler le nombre de répétitions à 1 pour que justement il n'y en ait pas est un peu bébête... il suffit d'ôter les barres de reprises pour le même résultat. De plus, en présence de fins alternatives multiples et/ou croisées, ce nombre ne correspond que rarement aux nombres de lectures du/des passage/s. Il faut en effet prendre alors en compte le nombre d'alternances effectuées ou sautées et ce n'est pas toujours évident.
Non ! le nombre de reprises ne correspond pas vraiment au nombre de lectures. Ce n'est vrai que pour les reprises les plus simples ( sans fins alternatives et/ou croisées c.à.d sans lignes de reprises ).
In reply to Bonjour ! Il semble qu'un… by [DELETED] 16875981
Bonjour,
Pour qu'il y ait une répétition il faut bien écrire 1 dans les propriétés de la mesure et là ça ne fonctionne pas. D'ailleurs, quand j'écris 2, une seule répétition se fait.
Cordialement,
Alain
In reply to Bonjour, Pour qu'il y ait… by WEBER
"Pour qu'il y ait une répétition il faut bien écrire 1 dans les propriétés de la mesure "
D'où tenez-vous cela?
Un petit test ( reprises1.mscz), quatre mesures, on ajoute deux barres de reprise, et par défaut, le programme automatise la reprise comme attendu (sans devoir agir de quelque sorte que ce soit dans les propriétés de la mesure 3)
In reply to "Pour qu'il y ait une… by cadiz1
Bonjour Cadiz,
Pour moi, une reprise est un deuxième passage, écrire 1 doit vouloir dire fait 1 autre passage (reprise). (Nombre de répétition de lecture et non nombre de lectures).
J'avais d'anciennes partitions et il était écrit 1 pour 1 reprise.
Bon, il va falloir s'adapter.
Cordialement,
In reply to Bonjour Cadiz, Pour moi, une… by WEBER
"J'avais d'anciennes partitions et il était écrit 1 pour 1 reprise."
Sûr, vraiment? Pouvez-vous en joindre une, par exemple?
Autant que je me souvienne (d'ailleurs j'ai vérifié avec la 1.3 - ça commence à dater - , et par acquis de conscience avec la 2.3.2) : le comportement est - et a toujours été, en tout cas à partir de la 1.3 - strictement le même. Vous devez vous mélanger avec quelque chose d'autre? Ou une histoire de mots utilisés?
Avec la 1.3, on a "simplement" : nombre de répétitions
Avec la version 2.3.2, nombre de répétitions de lecture:
Pas de changement avec la version 3 (3.5 en l'occurrence):
In reply to "J'avais d'anciennes… by cadiz1
Merci pour les images.
Effectivement, je constate que vous avez raison.
Il va falloir que je trouve ces vieilles partitions.
Alain
In reply to "J'avais d'anciennes… by cadiz1
Pinaillage sur la sémantique :
Avec 1.3 : "Nombre de répétitions". 1, c'est vrai, eût été plus pertinent ( 1 répétition ).
A partir de 2.0 : "Nombre de répétitions de lecture" ( ce qui au passage doit faire grincer des dents un linguiste, "Nombre de lectures" étant à la fois plus correct, compréhensible et concis ). 2 dans ce cas est logique ( il y a bien 2 lectures ).
Depuis les toutes premières versions de MuseScore ( y compris quand il était encore l'éditeur du séquenceur MUSE ) c'est cette logique qui a été adoptée et pour la compatibilité des versions il n'est plus d'actualité ni même question, j'espère, d'en changer.
In reply to Pinaillage sur la sémantique… by [DELETED] 16875981
"Nombre de répétitions de lecture" ( ce qui au passage doit faire grincer des dents un linguiste, "Nombre de lectures" étant à la fois plus correct, compréhensible et concis ).
Bien d'accord... Pas correct du tout ! Et dire que cette traduction a 3 ans.
De plus la chaine anglaise est "Play count:"
Corrigé en "Nombre de lecture" disponible sous peu dans le Gestionnaire de ressources / Langues, et directement dans la prochaine 3.5.1
Merci du signalement.