« Chiffres indicateurs » et non « Indications de mesures »

Comme quoi les pratiques peuvent différer d’un pays/continent à l’autre. Ce qui n’a rien de surprenant en soi.
Pour ma part, en tant que musicien et enseignant (juste ex-enseignant) en France, aussi loin que je me souvienne, je n’ai jamais entendu ce terme de « chiffres indicateurs » de la part de mes collègues dans les structures où j’ai pu enseigner. Et pas davantage de métrique. Pour aller au plus vite probablement, on utilisait simplement le terme de « mesure », sous-entendu, mesure à 2/4, ou mesure à 4/4 etc.
Et pour rentrer dans le détail, si besoin, on utilisait en revanche les termes de numérateur et dénominateur,

Pour ma part, je suis pour le statu quo. Pas par principe. Mais parce que, comme dit, cela n’a suscité aucune demande ni créé aucune confusion chez les utilisateurs de MuseScore depuis ses débuts jusqu’à maintenant (et pas davantage chez les utilisateurs de Finale apparemment aussi).

De plus, cela impliquerait l’édition du manuel. Quand je vois le nombre de fois où Indications de mesure est cité dans ce manuel (par exemple : https://musescore.org/fr/handbook/indications-de-mesure), je me dis qu’on ne serait pas sorti de l’auberge ! Et que dire que tout l’historique de la recherche MuseScore qui ne mène pas à grand-chose, sinon à presque rien avec chiffres indicateurs.
Alors qu’avec indications de mesure, c'est Byzance!
Ce que je veux dire, c’est qu’il faut vraiment prendre toute la mesure de toutes les implications et conséquences avant de prendre la décision de tel ou tel changement.

Tiens, j’ai retrouvé ce fil « initiateur » a priori : https://musescore.org/fr/node/13003
(Nicolas/Lasconic a été l’un des fondateurs de MuseScore, et le seul développeur français du programme à ce jour)

En outre, ce débat chiffres indicateurs/indications de mesure est complètement secondaire. En tout cas, au regard selon moi de la priorité des priorités, à savoir la traduction du manuel lui-même, et de sa version 3 . Qui n’avance pas. Je regarde de temps à autre, peut-être est-ce une approximation inexacte, mais s’il est traduit au tiers, ce doit être à peu près tout. Alors que la version 4 commence (tranquillement) à s’annoncer.

Et là, en revanche, sur les forums, on a ce genre de réactions d’utilisateurs qui ne comprennent pas pourquoi ce manuel est défaillant sur ce point. Sans compter pour les « aidants », la gymnastique courante de devoir fournir les deux liens (version 2 / version 3) de telle ou telle partie du manuel - parce que l'une est traduite, l'autre pas - et jongler dans les commentaires pour préciser que dans la version 3, le double-clic n’est plus nécessaire, par exemple, pour changer de mesure !

Bonjour à toutes et à tous,

Très intéressant ce débat autour des "chiffres indicateurs". Cette formule me semble inutilisée ici en France. Cela me rappelle le débat armure / armature.

Je suis pour le statu quo également. Dans la mesure (sans jeu de mot aucun !) où il n'y a pas de retours en nombre sur ce terme, je pense que le plus profitable est de laisser en l'état.

Merci beaucoup Sylvie pour ce retour, et merci de vous adjoindre à l'équipe des traducteurs. La tâche est encore... immense, comme avec ce manuel V3 comme le rappelait Cadiz.

Bien à vous,

Très intéressant ce fil ! Merci Sylvie !