Interfaccia metronomo
Già che siamo in vena di correzioni nella palette "metronomo" io proporrei la sostituzione del termine "modulazione metrica" col termine "equivalenza metrica" che mi pare più appropriato.
E, pallino personale, cosa che per me ho già fatto da anni, sostituirei i termini minima, croma etc. assolutamente antiquati con i termini Intero, metà, quarto etc. più attuali e corrispondenti alle scale gerarchiche in uso ai nostri tempi.
Buona musica a tutti
Comments
Per quanto mi riguarda, approvo e sottoscrivo le modifiche da te proposte. L'unica perplessità è che credo che i termini croma minima ecc... siano ancora i maggiormente utilizzati (farò un sondaggio con amici e colleghi musicisti per curiosità) e non vorrei che possano generare un attimo di smarrimento negli utenti meno esperti. Eventualmente se a qualcuno dispiace abbandonare i nomi "tradizionali" si può optare di inserirli tutti e due, togliendo la frazione dal sedicesimo in poi e indicando tutte e due le diciture, (semicroma o sedicesimo ecc...), anche se la descrizione diventerebbe forse troppo lunga. Se ce da fare un scelta personalmente preferirei mettere intero, metà ecc ... come da te proposto, ma sentiamo anche cosa ne dicono gli altri utenti del forum.
Potrebbe essere anche una buona occasione per proporre di aggiornare la pagina di wikipedia sui valori musicali https://it.wikipedia.org/wiki/Valore_(musica) , è strano che non siano stati inseriti anche intero, metà ecc... visto che sono sinonimi (nelle voci di ogni valore sono citati correttamente tutti e due i termini per ogni valore, semibreve o intero, minima o metà ecc ...).
Sono perplesso!
I termini che tu definisci assolutamente antiquati a me risultano correntemente in uso.
Forse dipende dagli ambiti professionali: in alcuni sono più frequenti le terminologie aritmetiche in altri i nomi delle figure.
Però sentire un direttore d'orchestra che si rivolgesse agli orchestrali dicendo: "Maestri, da battuta X un quarto uguale un ottavo(???)" anziché "maestri, da battuta X Semiminima uguale Croma" non suonerebbe strano oltre che forse poco chiaro?
In reply to Sono perplesso! I termini… by gianbach58
Era più o meno la stessa perplessità che avevo io (era il motivo motivo del sondaggio con amici e colleghi). Penso che la scelta migliore forse è scriverli tutti e due e togliere le frazioni dal sedicesimo in poi anche se appesantisce un poco le descrizioni. Nella scrittura musicale mi piacciono di più i termini intero, metà ecc ... perché danno meglio l'idea della suddivisione, ma normalmente uso i termini "tradizionali" per non trovarmi i ragazzini che mi fanno facce strane quando parlo :-)
In reply to Era più o meno la stessa… by Saturno
Io in verità da 50 anni uso quarto etc. e non ho mai visto facce strane tra i miei studenti. Tuttavia riconosco che i nomi tradizionali, benché assolutamente irrazionali, sono duri a morire. "Nomina sunt consequentia rerum" e non riesco veramente a comprendere perché un termine come "semibreve" possa continuare ad indicare il valore più lungo attualmente in uso. Tuttavia mettere due termini nella palette mi sembra eccessivo. Lasciamo pure i nomi tradizionali con buona pace di Pozzoli che solamente nel vicino 1903 già utilizzava quanto da me proposto.
In reply to Io in verità da 50 anni uso… by frirobi48
Ci mancherebbe... sei tu la loro fonte autorevole di riferimento!
In reply to Io in verità da 50 anni uso… by frirobi48
Le facce strane sono dovute al fatto che i miei studenti frequentano le scuole medie ed abituati ai termini tradizionali alle elementari dalle maestre, e l'uso di intero, metà ecc ... potrebbe per loro non essere chiaro o in qualche caso generare confusione, ma capisco che invece se parliamo di studenti di conservatorio e con un poco di esperienza i termini risultino chiari e normali soprattutto se abituati a sentirli dagli insegnanti durante le lezioni (tra l'altro sono sinonimi, quindi utilizzabili tutti e due per indicare la stessa cosa). Quindi le facce strane sono dovute al particolare ambito a cui mi rivolgevo ed l'avevo messa li come battuta.
In reply to Era più o meno la stessa… by Saturno
Però io ci vedo una diversità concettuale grandissima insita nei due termini: Croma è il nome mentre ottavo (di un intero) è il valore di durata di quella certa figura musicale.
Visto che siamo in argomento due modifiche le farei:
1) Uniformare i nomi di tutte le note con la stessa formattazione togliendo il valore in frazione oppure mettere il valore in frazione su tutte le note (indipendentemente che si decida di usare i nomi tradizionali o i termini di divisione)
2) aggiornare le descrizioni di semibiscroma e fusa e semifusa perché attualmente sono indicati con nota 1/64. nota 1/128, nota 1/256 (sono correttamente tradotte nella maschera di modifica della barra degli strumenti)
Ci sono poi le note da 1/512 e 1/1024 ma non so se esista un nome per quei due valori ...
Per curiosità metto quello che scrive la concorrenza nelle descrizioni
![Immagine 2021-05-15 175730.jpg]( "Immagine 2021-05-15 175730.jpg")
![Immagine 2021-05-15 175852.jpg]( "Immagine 2021-05-15 175852.jpg")
La mia proposta di inserire tutti e due era dovuto dalla conoscenza di quello che scrive la "concorrenza" ... se loro nelle descrizioni mettono tutti e due i termini direi che lo può fare anche musescore ...
In reply to Per curiosità metto quello… by Saturno
D'accordo. Si isti et illi cur non...musescore.
In reply to D'accordo. Si isti et illi… by frirobi48
:-D . Come formato mi piace molto quello di Dorico, senza la parola nota e con il valore di divisione come principale e tra parentisi il nome tradizionale. Che ne dite?
In reply to :-D . Come formato mi piace… by Saturno
Approvo pienamente.
In reply to Approvo pienamente. by frirobi48
Intanto: https://it.wikipedia.org/wiki/Valore_(musica)
In reply to Intanto: https://it… by Shoichi
Mi risulta però che l'inglese statunitense non usi quei termini ma termini affini ai nostri quarto etc. D'altronde gli Inglesi hanno la monarchia e i giudici con la parrucca....
Senza contare che chiunque può scrivere un articolo o correggerlo su Wikipedia. Attendibile ma fino ad un certo punto.
In reply to Mi risulta però che l… by frirobi48
Musescore gira su US, ho modificato la voce di WikipediA in base a quanto sopra.
Credo che gli aggiornamenti suggeriti siano online.
In reply to Musescore gira su US, ho… by Shoichi
Ok grazie mille
In reply to Mi risulta però che l… by frirobi48
Credo che Shoici ci abbia avvisato che ha aggiornato la pagina di wikipedia con le considerazioni fatte in questo post e non per prenderla come fonte di riferimento (ricordo che wikipedia è sempre una fonte secondaria di informazione), visto che avevo segnalato che su wikipedia i termini intero, metà ecc.. non erano presenti, ma erano citati solo i termini tradizionali, e per completezza mi sembrava una buona idea segnalare questa mancanza. Shoici mi ha anticipato e ha fatto la modifica (aggiungerò comunque un paio di cose che ancora mancano appena ho un poco di tempo). Penso che ti faccia contento il fatto che il tuo post abbia prodotto un aggiornamento anche di wikipedia e che adesso segnala correttamente i due termini per ogni valore :-).
Per il discorso dei termini in inglese US/GB affini al nostro "quarto" ecc.. capisco l'argomento che porti sulla corrispondenza tra nome-senso-significato, che come detto nel primo post che ho fatto qui condivido (se leggi ero favorevole alla modifica, ma avevo alcune perplessità), ma un software di scrittura musicale e anche un'enciclopedia localizzata in italiano deve tener conto della prassi corrente nella lingua di riferimento, che come ben sai è qualcosa che cambia nel tempo e non è statica nell'uso, e i significati delle parole a volte mutano nel tempo e si distanziano da quelli originali, è un processo che ha qualsiasi lingua che sia usata dalle persone, basta leggere un qualsiasi libro di linguistica per rendersene conto. Per quanto sia favorevole all'uso dei termini di divisione personalmente non mi sembra il caso di ignorare quelli tradizionali, che volenti o nolenti sono ancora i maggiormente utilizzati. E credo che sia per questo che anche dorico e sibelius utilizzino i due termini. Probabilmente (spero) la situazione in futuro cambierà, ma penso che prendere atto della situazione attualmente presente in italiano sia la scelta più saggia. Scusate il lungo post ...
In reply to :-D . Come formato mi piace… by Saturno
Nel caso di scelta del doppio nome nella tavolozza e nel glossario mi sembra il più efficiente. ("Nota" in effetti è ridondante). Anche se personalmente per formazione tradizionale mi piacerebbe di più al contrario Semiminima (Quarto).
Per fortuna sono aspetti che non pregiudicano la comprensibilità dell'interfaccia software. D'altra parte chi utilizza un sw musicale non può essere completamente digiuno di teoria musicale.
Sarebbe invece auspicabile un'omogenizzazione della documentazione, in questa ho impressione che ogni volta riportare il doppio nome sarebbe troppo.
In reply to Nel caso di scelta del… by gianbach58
Beh, forse non ci crederai, la steinberg e l'avid nelle traduzioni dei loro manuali in italiano di dorico e sibelius hanno fatto questa scelta ... mi sembrava interessante segnalare cosa fa la "concorrenza" per avere almeno un metro di paragone. Comunque per il manuale decidete voi che ci state lavorando, poi come detto prima per l'interfaccia il mio voto va per il formato di dorico "Quarto (semiminima)".