Petits soucis de fonctionnement avec MuseScore

• Dec 15, 2024 - 20:35

Bonjour
J’aimerais signaler ici 3 petits soucis que j’ai eus avec Musescore :
- Pour faire faire un collage demi-durée et un collage double-durée, on doit passer par Edition. Il serait beaucoup plus pratique d’ajouter ces deux commandes au menu contextuel en dessous de coller
- Pour insérer des mesures après avoir saisi le nombre désiré dans le formulaire du menu contextuel associé, il faut cliquer sur le bouton OK. Il serait plus simple de l’associer aussi à une entrée clavier (comme ça se fait pour la plupart des logiciels (c’est une ligne de code).
- Les articulations sont détériorées par les barres de mesure quand la note passe dessus. Dans l’exemple fourni en pièce, le Staccato ne se fait pas !

Attachment Size
collage_demi-duree.jpg 63.1 KB
inserer_mesures.jpg 26.7 KB
saccato.jpg 4.32 KB

Comments

• Dec 15, 2024 - 20:54

Bonjour,
1. "on doit passer par Edition"
Pas nécessairement. Les raccourcis clavier fonctionnent très bien : Ctrl + C pour Couper, et Ctrl + Maj + Q pour le collage demi-durée (et Ctrl + Maj + W pour le double durée). Mais l'idée "d’ajouter ces deux commandes au menu contextuel en dessous de coller" est tout à fait recevable.
2. En fait, c'est un bug mais surtout une incohérence connue (et signalée) dans la V4. L'entrée clavier ne fonctionne pas en effet dans cette situation, mais parfaitement pour Ajouter/Supprimer des mesures (menu Format), par exemple. Il me semble qu'il y a d'autres cas/incohérences semblables, à vérifier.
3. Le problème n'est pas la barre de mesure, mais la liaison de prolongation. Si vous placez un staccato sur la première note, comment est censée sonner la deuxième note liée?

Reply

• Dec 16, 2024 - 09:19

Comme vous le dites, l'articulation fonctionne sans liaison de prolongation.
"le souci vient de ce que la liaison de prolongation supprime le staccato"
La question ne se pose pas tout à fait en ces termes. Vous demandez au programme quelque chose de complètement contradictoire: à savoir "couper" (l'effet du staccato) une note, dont la suivante serait liée. En d'autres mots, on ne peut pas demander au programme de couper une note et de la lier en même temps à la suivante. C'est l'un (on coupe une note) ou l'autre (on tient le son des deux notes). On ne peut pas à la fois couper et tenir des notes, si vous voyez l'image.
Dans le cas exposé, par défaut, le programme conserve la liaison de prolongation, ce qui est plutôt bien vu, l'inverse serait étrange.
N'ajoutez pas de liaison de prolongation, et l'effet sera le même.
Eventuellement pour l'aspect phrasé (si c'était l'idée initiale?), ajoutez une liaison de phrasé?
Voir: 2sélection.mscz

NB: dans le manuel, voir https://musescore.org/fr/handbook/4/liaisons-de-phrase
.vs https://musescore.org/fr/handbook/4/saisir-des-notes-et-des-silences#ti…

Reply

• Dec 16, 2024 - 10:10

Je vais consulter vos liens.

Vous écrivez : "N'ajoutez pas de liaison de prolongation, et l'effet sera le même.".
Supprimer la liaison de prolongation a pour conséquence ici de diviser la note où est appliqué le staccato par 2. Au lieu d'une noire, on obtient une croche suivi du silence d'une longueur de croche.
Mais comme je le montre dans l'exemple joint, le staccato est proportionnel à la longueur de la note, et l'appliquer sur une noire ou une croche ne donne pas le même résultat.
Une autre solution consisterait à se contenter d'une croche sans staccato, mais une croche sans staccato donne-t-il le même résultat qu'une noire avec un staccato ?

Attachment Size
liaison de prolongation et staccato BIS.mscz 25.76 KB

Reply

• Dec 16, 2024 - 10:51

Je comprends ce que vous écrivez, mais si j'ai plusieurs phrases équivalentes (exactement comme la Toccata et fugue en ré mineur de BACH), que l'une voie sa noire ne pas être l'objet d'une liaison de prolongation (donc staccato sur une noire), et l'autre être l'objet d'une liaison de prolongation (donc staccato sur une croche), ni le résultat ni la composition de la portée ne seront les mêmes pour ces 2 phrases qui doivent être équivalentes, car l'une présentera une noire et l'autre une croche et un silence !

Reply

• Dec 16, 2024 - 14:04

En parlant de source, je parle d'une source manuscrite (quand elle est disponible, ici sur IMSLP)
asource.jpg
ou provenant d'une maison d'édition digne de confiance, par exemple.
asource1.jpg
Je n'ai pas tout vérifié mais l'arrangement paru sur musescore.com, me paraît fidèle à l'original (plus ou moins)
asource3.jpg

Si j'ai bien compris, vous êtes en train de faire votre propre adaptation pour flûte à partir de la portée supérieure. Mais, pour certaines raisons (?), vous "traduisez" par exemple le premier point d'orgue en blanche, écrite. Ensuite, il manque quatre quadruples croches (vous les mettez en triples croches) et chemin faisant, tout est décalé, et vous vous retrouvez déjà presque en fin de mesure lorsque le Do# staccato (que vous récrivez en noire, lui) apparaît.
asource2.jpg

Au lieu de vous "embêter" à tout réécrire, pourquoi, à partir du fichier .mscz de musescore.com ne pas avoir simplement changé d'instrument (piano pour flûte donc, via les Propriétés de la portée/partie, ou le panneau des Propriétés). Et vous obtiendriez ceci.

aflute.jpg

Reply

• Dec 16, 2024 - 15:35

Vous écrivez : "...pour certaines raisons (?), vous "traduisez" par exemple le premier point d'orgue en blanche, écrite.".
Oui parce qu’il n’existe tout simplement pas de point d’orgue à la flute !

Vous écrivez aussi : "Ensuite, il manque quatre quadruples croches (vous les mettez en triples croches) et chemin faisant, tout est décalé, et vous vous retrouvez déjà presque en fin de mesure lorsque le Do# staccato (que vous récrivez en noire, lui) apparaît."

Je ne cherche pas à réécrire la partition prévue pour l’orgue par BACH mais à l’adapter pour la flûte simplement et en respectant l’esprit de BACH, et choisis des silences lui étant adaptés, car l’orgue a une portée et une résonnance différente de la flûte !

Mais si on cherchait la différence entre le temps de mes silences et ceux de BACH :
Mon silence est de 8 doubles-croches, soit 2 noires. Destiné à être joué sur un tempo de 80, il fait 2 secondes.
Le silence entre 2 phrases est de 2,4 s chez BACH (0,4 s où l'orgue lui porte encore). Il manquerait effectivement une croche = 4 quadruples croches. Cependant comme je l'ai dit je ne veux pas "recopier" BACH mais trouver l'interprétation fidèle à la flûte.

Enfin, qu’est-ce que cela change au souci de liaison qui annihile l’altération ?

Reply

• Dec 16, 2024 - 16:23

"Oui parce qu’il n’existe tout simplement pas de point d’orgue à la flute !"
Pardon? Les points d'orgue ne sont pas spécifiques à l'orgue. Ce sont des symboles de pause/respiration que vous trouverez pour tous instruments. https://fr.wikipedia.org/wiki/Point_d%27orgue

"Je ne cherche pas à réécrire la partition prévue pour l’orgue par BACH mais à l’adapter pour la flûte simplement et en respectant l’esprit de BACH"
Nul besoin pour cela de tout récrire en bouleversant l'agencement des mesures, leur durée, les appuis rythmiques (en outre, je doute que ce soit respecter l'esprit de Bach en faisant cela.)

La seule présence des points d'orgue sur des notes, mais aussi sur des silences, vous permet justement de personnaliser votre interprétation, d'articuler les notes d'une certaine façon, de laisser respirer la musique là où vous le souhaitez. Écoutez cette flûtiste par exemple: elle respecte le texte initial en respirant (sur les points d'orgue de notes et de silences) comme elle le ressent à l'instant T: https://www.youtube.com/watch?v=8p0qo30LUfo

"Enfin, qu’est-ce que cela change au souci de liaison qui annihile l’altération ?"
Annihile l'articulation (le staccato) voulez-vous dire. Je vous ai déjà répondu en détail sur ce point.

Reply

• Dec 16, 2024 - 17:17
  1. Est-ce qu'un point d'orgue existe à la flute ?

GEMINI :

« Le point d'orgue à la flûte : une nuance à apporter

Non, à proprement parler, il n'existe pas de "point d'orgue" à la flûte comme on peut en trouver dans la notation musicale pour indiquer une tenue de note indéterminée.

Le point d'orgue est un concept plus lié à l'harmonie et à l'improvisation, notamment en musique baroque. Il est souvent associé à l'orgue, au clavecin ou au piano, où un bassiste tient une note pendant que les autres instruments improvisent autour. »

WIKIPEDIA (qui vous le remarquerez ne mentionne pas la flûte, mais des propriétés et effets propres à l’orgue, piano… jamais à la flûte !... et pour cause…) :

L'origine du mot « point d'orgue » serait une mauvaise traduction du latin punctum organi qui désignait, dans le conduit médiéval, une clausule en organum, c'est-à-dire un passage avec une voix grave (teneur) tenant sa note de manière incommensurable tandis que les autres développent des fioritures en valeurs brèves. »

Ce n’est pas le cas de la flûte !

  1. l’interprétation d'Helena Schulthess

Dès la première phrase, Helena Schulthess ne respecte pas l’esprit de BACH car elle marque un temps de respiration inutile après les 3 premières triples croches, temps qui n’existe nullement chez BACH !… elle prolonge sa première double croche (après les triples) alors que BACH marque ici un silence !… enfin la croche qui suit est beaucoup trop longue…

BACH ne compose pas ici en notes liées mais en notes pointées (observez la partition !) qui engendre une atmosphère imposante préparant sa fugue !

  1. Le staccato ne fonctionne pas lorsque la note est constituée d’une liaison de prolongation…

Et c’était ma seule question !

Reply

• Dec 16, 2024 - 17:53

ça n'y change rien... le point d'orgue n'est pas fait pour la flûte. Et ni Helene Schulthess ni Jean-Claude Veilhan ne sont BACH. Concernant la flûtiste, je pense qu'une instrumentiste comme Magali MOSNIER possède la sensibilité et les capacités techniques pour interpréter ce genre d'œuvre.

Reply

• Dec 19, 2024 - 17:50

Si on liait plusieurs mesures sans respecter la division régulière des temps imposée par la signature rythmique (d’autant qu’on ne les voit plus, sans compter les points marquant les notes augmentées de moitié rendant plus difficile encore le calcul) et que l’on se retrouve avec des divisions irrégulières, il faudrait compter le cumul de la valeur totale des espaces créés pas les notes, et la soustraire à la mesure suivante…

Par exemple, en composant 10 minutes sur 4 mesures liées, je me suis retrouvé avec 2 blanches, 5 noires, 12 croches, 15 doubles-croches, 8 triples-croches avec une total de 4b + 5n + 6c + 3.75dc + 1tc = 19.75 temps ! Pour placer ces 19.75 temps, j'aurais besoin d'au moins 5 mesures complètes (4 temps/mesure * 5 mesures = 20 temps) plus une partie de la 6ème mesure...

A ce titre-là, autant faire des maths !

Reply

• Dec 19, 2024 - 18:36

Joindre les mesures (trois) était adapté au cas que vous exposiez. Il ne faut pas utiliser cette fonction pour tout et n'importe quoi, si je puis dire. Elle est très utile pour tout ce qui est écriture de cadences... Et comme je l'indiquais, il est préférable, lorsqu'il y a un nombre conséquent de mesures, d'utiliser "l'autre méthode", celle consistant à considérer une seule et "grande" mesure (en modifiant sa durée réelle dans les Propriétés de la mesure) afin de conserver plus de maîtrise sur l'agencement des ligatures.

Reply

• Dec 19, 2024 - 20:29

D'accord.
Comment fait-on pour délier des mesures liées ?
En effet, j'ai essayé de reproduire le début de la Toccata sur la base de l'interprétation qu'en a fait Jiri REINBERGER qui ne suit pas exactement celle de BACH, j'y suis arrivé en liant des mesures, mais je me retrouve avec (si mes calculs sont bons) 1 double-croche de trop en fin de mesure donc une division irrégulière. C'est pourquoi je cherchais à les délier pour essayer de résoudre la situation...

Attachment Size
delier_mesures.mscz 22.88 KB

Reply

• Dec 19, 2024 - 20:52

Ce qu'on appelle divisions irrégulières dans Musescore, ce sont les duolets, triolets, quartolets, quintolets, sextolets etc. et autres (avec ratios): https://musescore.org/fr/handbook/4/divisions-irregulieres
Il n'y en a aucun dans votre partition.
"1 double-croche de trop en fin de mesure"
Si vous parlez du dernier quart de soupir (?), sélectionnez-le et supprimez-le (avec Ctrl/Cmd + Suppr.): 1delier_mesures.mscz
On peut le faire pour tout silence ou/et pour toute note.

Reply

• Dec 19, 2024 - 21:08

"Comment fait-on pour délier des mesures liées ?"
En supposant que je comprenne correctement (?):
- sélectionnez la note ou le silence où vous souhaitez recréer une barre de mesure.
- puis menu Outils / Mesures / Scinder la mesure avant la note/silence sélectionné

Reply

• Dec 19, 2024 - 22:00

Mon soucis ici ne venait pas de division irrégulière, mais Musescore me l'indiquait dès que je cherchais à coller le reste de la partition derrière ces mesures. Je me demande d'ailleurs pourquoi.
D'où questionnement et confusion.
En collant une mesure cela a fonctionné. J'ai donc collé de plus en plus grandes parties de partition toujours depuis le point de départ jusqu'à rester bloqué sur un groupe de notes, où le compilateur m'indiquait de nouveau des divisions irrégulières.
Examinant ce groupe de notes, j'ai remarqué qu'elles ne suivaient pas le tempo indiqué, alors que les précédentes et les suivantes si.
Je suis malgré tout arrivé à coller le reste de la partition, en finissant au préalable d'écrire ce qui restait pour arriver à la mesure en cours.
Mais la partition aboutie, reste ce groupe de notes qui boguent.
J'ai fait un copier-coller ci-joint.

Attachment Size
1delier_mesures - bogue.mscz 24.46 KB

Reply

• Dec 20, 2024 - 06:25

A l'écoute de ce fichier, et ne connaissant pas "l'historique" de ses manipulations, j'avoue ne pas savoir ce que vous entendez par "bogue de tempo".
Le terme "manipulations" est évoqué à dessein. Dans quasiment tous vos messages, vous parlez de calculs, divisions, maths, secondes etc. et dernièrement encore, je cite: " j'ai essayé de reproduire le début de la Toccata sur la base de l'interprétation qu'en a fait Jiri REINBERGER [...] mais (si mes calculs sont bons)"

D'où ma question: pour manipuler ainsi et éditer les sons à votre convenance, avez-vous songé à utiliser un DAW (ce que n'est pas MuseScore) ?

Reply

• Dec 20, 2024 - 09:26

Le fichier contient un tempo irrégulier après son indication à 75, audible par n'importe qui. Il est probablement dû à la réattribution du tempo à un ensemble de mesures suite à un copier-coller où il s'était décalé.

Les calculs que j'ai effectués m'ont été nécessaires pour tenter de comprendre ce qui se passait face à un message incompréhensible de Musescore, et qui s'est révélé un bogue, ce qui est plus ardu à comprendre quand on apprend à la fois les principes de la musique et un logiciel comme je le fais. Imaginez que pour apprendre à conduire vous possédiez une voiture dont la direction assistée ne fonctionne pas. Je possède déjà un DAW, mais je préfère la composition.

Reply

• Dec 20, 2024 - 19:14

J'ai une autre amélioration possible (voire nécessaire) : lorsqu'on effectue un clic gauche sur la dernière mesure, elle ajoute une autre mesure... avant cette dernière, ce qui est gênant quand on accumule souvent des notes jusqu'à la dernière mesure comme moi.

(évidemment on a aussi le menu contextuel !)

Reply

• Dec 20, 2024 - 19:20

"lorsqu'on effectue un clic gauche sur la dernière portée, elle ajoute une autre portée... avant cette dernière"
Un seul clic gauche n'est pas censé produire cela dans MuseScore (il y a autre chose en jeu). Veuillez joindre svp le fichier en question et détailler les étapes démontrant ce que vous dites.

Reply

• Dec 20, 2024 - 22:37

https://musescore.org/fr/handbook/4/ajouter-et-supprimer-des-mesures
Aller à : "Insérer des mesures avec des raccourcis clavier"
Il s’agit bien de votre documentation ?
Je ne comprends pas pourquoi vous m’affirmez ne pas connaître cette procédure, c’est curieux pour une action somme toute courante… et vous allez me dire que je parle encore de "somme", de "procédure" et "d’action", et pourquoi pas que je suis procédurier ah ah…

Reply

• Dec 21, 2024 - 07:23

Fort bien...
Hier soir, vous écriviez "lorsqu'on effectue un clic gauche sur la dernière portée, elle ajoute une autre portée... avant cette dernière, ce qui est gênant quand on accumule souvent des notes jusqu'à la dernière portée comme moi".
Une portée en général et dans MuseScore, c'est ceci: https://musescore.org/fr/handbook/4/notions-de-mise-en-page#staff
Je cite le début: "Une portée est l’ensemble de lignes et d’interlignes sur lesquelles les notes sont écrites. Quand ce terme est utilisé dans MuseScore, il se réfère à l’ensemble des lignes et interlignes d’un instrument donné, sur l’ensemble de la partition."
Et donc on n'a jamais ajouté une portée dans Musescore avec un seul clic gauche.

Comprenant votre erreur, vous avez édité votre message depuis, en remplaçant le mot portée par... mesure.
Une mesure, c'est bien autre chose : la division d'un morceau de musique en parties d'égales durées, qui s'indique au moyen de barres verticales sur la portée, les barres de mesure.

"Je ne comprends pas pourquoi vous m’affirmez ne pas connaître cette procédure, c’est curieux pour une action somme toute courante… "
Je comprends quand le terme utilisé est le bon, ou proche. Mais là, entre une portée et une mesure...

"et vous allez me dire que je parle encore de "somme", de "procédure" et "d’action", et pourquoi pas que je suis procédurier ah ah…"
C'est vous qui écrivez ces termes "somme", "procédure" et "d'action", et "procédurier". Pour me citer correctement, il aurait fallu se rendre à ce commentaire: https://musescore.org/fr/node/372862#comment-1272417 (" Dans quasiment tous vos messages, vous parlez de calculs, divisions, maths, secondes etc. ")
Allez, sans rancune, et joyeuses fêtes de fin d'année. 🎄🎄

Reply

• Dec 21, 2024 - 09:38

Vous avez fait une erreur et vous avez édité votre message pour la rectifier.
Vous aviez rédigé : " C'est vous qui écrivez ces termes "SOMMES", "procédure" et "d'action", et "procédurier".".
Heureusement corrigé !
Je vous rappelle que le mot "somme" est toujours écrit au singulier dans la locution adverbiale "somme toute", il n'y a aucune raison de modifier le nombre de ce nom lorsqu'il est cité comme vous le faites, auquel cas ce ne serait pas une citation... et cela montre votre incompréhension de ce que j'écris et votre manque de logique. Il n'y a d'ailleurs pas plus de raison de mettre ce terme (si je comprends bien cité) au pluriel alors qu'ils étaient tous au singulier.

Reply

• Dec 21, 2024 - 14:12

Je vous fournis ici pour preuve le message automatique du forum que j’ai reçu dans ma boite à lettres numérique, avant que vous n’éditiez votre réponse ici pour la corriger… (Pièce jointe)

J’aimerais profiter de cette occasion pour vous signaler que de nombreuses erreurs de grammaire et de syntaxe élémentaires jalonnent régulièrement vos messages, ce dernier n’en comportant pas moins de 6 !

  1. Lorsque vous ouvrez un guillemet, il faut le refermer.
  2. En français, un deux-points est séparé du texte qui le précède (c’est ceci : …)
  3. Prenez le temps de vous relire, votre phrase : « Je cite le début :" » n’ayant aucun sens.
  4. Je vous cite : « la division d’un morceau de musique en parties d’égales durées » : si elles sont d’égale durée, il est inutile de les mettre au pluriel ! On écrit donc : « en parties d’égale durée ».
    Moi j’aurais écrit : "La mesure est la division d'une partition musicale en parties d'égale durée.", ce qui est plus juste que « morceau de musique ».
  5. Votre citation « sommes » doit s'écrire sans S, car par définition une citation est un extrait non modifié ni interprété comme vous le faites. Et c’est bien peu respecter l’auteur que de le citer imparfaitement…
  6. Lorsque vous citez les extraits d’une phrase, faites-le clairement : vous écrivez : « C'est vous qui écrivez ces termes "sommes", "procédure" et "d'action", et "procédurier". », alors que l’écriture logique de cette phrase est : « C'est vous qui écrivez ces termes de "somme", "procédure", "action" et "procédurier". ».

Je vous conseille le Bon Usage de Grevisse, mais il serait mieux que vous commenciez par le Bescherelle. Bon courage !

Attachment Size
corrige.jpg 209.78 KB

Reply

Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.