Comment écrire une telle partition ?
| Attachment | Size |
|---|---|
| Clip1.jpg | 60.18 KB |
Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.
| Attachment | Size |
|---|---|
| Clip1.jpg | 60.18 KB |
Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.
Comments
Bonjour,
Après clic-droit sur la portée -> Propriétés de la portée -> Réduire le nombre de lignes à 3, et possiblement aussi, accroître l'interligne, par exemple à 1,50 (à voir selon le résultat souhaité)
In reply to Bonjour, Après clic-droit… by cadiz1
Cette partie m'est parfaitement connue et j'ai fait plusieurs essais avec une portée simple.
Un exemple (fichier Clip2), 1) j'ai créé une portée simple, 2) j'ai ajouté des notes (du Do 1er interligne sous la portée au Ré deux lignes supplémentaires au-dessus de la portée), 3) j'ai réduis le nombre de lignes à 3 et 4) j'ai accru l'interligne de 2. Ça donne de curieux résultats.
Je constate que 1) réduire à trois lignes, ça ne fait que cacher les deux premières lignes de la portée; 2) la taille des notes ne change pas; et 3) ça laisse de l'espace en haut et en bas de la note lorsqu'elle est en interligne.
De plus, pourquoi les petites lignes sur les notes, comme si la portée originale était en fond ?
In reply to Cette partie m'est… by AlPinard
Sur votre exemple (Clip2), vous écrivez des notes, une gamme, comme s'il y avait 5 lignes, comme d'habitude, du Fa trois lignes sous la portée, jusqu'à des notes au-dessus de la portée. Puis, vous réduisez à 3 lignes. Alors, évidemment, ça le fait pas, comme on dit.
D'après ce que je comprends, il s'agit de parlé-chanté. La hauteur des notes n'a pas vraiment d'importance. Ce sont des hauteurs relatives, dans les registres grave-medium-aigu (j'imagine). On voit bien au demeurant que, sur la première image (Clip1), les notes ne se trouvent que sur chacune des trois lignes, jamais dans les interlignes.
Il ne faut pas penser: je saisis un Do ou un Fa etc. Mais: je saisis deux croches, par exemple, sur telle ligne, puis deux noires sur telle autre ligne etc.
Donc (avec la 3.0.2), et dans l'ordre: après avoir créé une partition de trois lignes, mis l'interligne à 2,0, puis saisi les notes "relatives", j'obtiens - après avoir édité la longueur des hampes - le résultat souhaité.
In reply to Sur votre exemple (Clip2),… by cadiz1
Merci. Je vais essayer cela.
In reply to Merci. Je vais essayer cela. by AlPinard
Peux-tu m'envoyer ton exemple ?
In reply to Peux-tu m'envoyer ton… by AlPinard
Ici: spoken.mscz
In reply to Ici: [inline:spoken.mscz] by cadiz1
Est-ce possible d'obtenir le même résultat avec la version précédente de Musescore ?
In reply to Est-ce possible d'obtenir le… by AlPinard
J'ai regardé rapidement. Je vous invite vraiment, pour ce cas d'utilisation, à continuer avec le 3.0.2.
Pour poser les notes, et éditer les hampes par lots, c'est vraiment mieux avec la V3.
Si vous ne le savez pas encore: la V3 "n'écrase" pas la V2, mais coexiste tout à fait pacifiquement. En clair, on peut avoir et utiliser la V2 et la V3 en même temps.
In reply to J'ai regardé rapidement. Je… by cadiz1
Je vais faire avec. Cependant, j'aimerais faire une remarque sur la version 3.0.2. Le fait de changer la disposition des fonctionnalités dans les menus en décourage plusieurs de passer à la nouvelle version. Surtout pour les gens moins aguérris qui ont peinés à apprendre à naviguer et repérer l'endroit où se trouve telle ou telle fonctionnalité.
In reply to Je vais faire avec… by AlPinard
"Le fait de changer la disposition des fonctionnalités dans les menus en décourage plusieurs de passer à la nouvelle version"
En découragent plusieurs? Vraiment? Plusieurs personnes de votre entourage (ou est-ce une façon de parler)?
De mémoire, je n'avais encore pas lu cela, pour l'instant, en tout cas. Que le déménagement de certaines fonctionnalités puisse constituer un petit désagrément au début, sûrement.
Mais, en quelques séances, et les nouveaux repères sont pris. Il ne faut pas nier, en plus, que certaines fonctionnalités méritaient une meilleure visibilité, à l'instar du Ajouter/Supprimer les sauts de système (qui étaient bien planqués dans les Outils), et plus encore, pour les numéros de mesure (qui étaient quasiment invisibles dans le Style, et les Nombres)
Prenez le temps d'explorer tranquillement les menus. Et si quelque chose vous échappe, le forum est là pour vous guider
In reply to J'ai regardé rapidement. Je… by cadiz1
Comment fait-on pour raccourcir les hampes ?
In reply to Comment fait-on pour… by AlPinard
Double-clic sur la hampe, et on édite. Faites-le plutôt par lots (on les sélectionne via Ctrl, ou dans une sélection/tous les éléments similaires), et l'Inspecteur se charge du reste en deux secondes.
EDIT: attendez plutôt d'avoir terminé la saisie. Ceci fait, clic-droit sur une hampe -> tous les éléments similaires, et l'Inspecteur vous attend (à -3,00 en longueur, on doit être tout près du compte)
In reply to Double-clic, et on édite… by cadiz1
Bonjour Cadiz1! Je me suis amusé avec la partition en fonction des recommandations issues de notre échange. Voici ce que ça donne pour le moment. Je n'arrive pas à rapprocher les paroles des notes. Une idée ?
In reply to Bonjour Cadiz1! Je me suis… by AlPinard
Oups... message oublié. Donc, pour rapprocher les paroles, aller dans: "Format" -> Style -> Paroles -> Jouer sur les valeurs "Marge du haut minimum" et "Marge du bas minimum"
On obtient, par exemple: 1Bay Dooka.mscz
Et compte tenu de l'espace gagné, on peut même pousser le bouchon un peu plus loin en diminuant légèrement l'échelle. Et on obtient une jolie partition de deux pages pile: 2Bay Dooka.mscz