Was bewirkt der "feste Abstandhalter nach unten"?
Ich finde leider selbst nicht heraus, was der feste Abstandhalter anderes tut als der normale. Kann mir da jemand bitte eine kurze Antwort geben?
Danke
Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.
Comments
Der normale Abstandhalter ist ein Mindestabstand, der fixe ein exakter Zwangsabstand.
In reply to Der normale Abstandhalter… by tobik
Ok. Danke.
Der feste Abstandshalter nach unten legt einen festen Abstand zwischen zwei Notenzeilen fest, der sich nicht ändert, egal wie viele zusätzliche Elemente du hinzufügst - der Abstand zwischen diesen Notenzeilen bleibt gleich und wird nicht automatisch geändert. Er kann sowohl einen positiven als auch negativen Wert im Inspekteur haben.
Sinnvoll ist dies z.B., wenn du zwischen zwei Notenzeilen einen kleineren Abstand als bei den anderen haben möchtest.
Ist somit also eine Ergänzung zu den anderen Abstandshaltern.
In reply to Der feste Abstandshalter… by kuwitt
Ach, das ist ja super! Vor allem die negative Zahl! Das hätte ich schon oft brauchen können! Was hab ich da nicht alles aufgeführt, um zu einem ähnlichen Ergebnis zu kommen!
LG
In reply to Der feste Abstandshalter… by kuwitt
Ha, negative Werte sind interessant. Die schieben die Notenzeilen übereinander bzw. ändern im Extremfall deren Reihenfolge. Die Klammer sieht dann allerdings ungewöhnlich aus. Und der ehemals oberen Zeile fehlen die Taktstriche.
Welche sinnvollen Anwendungsfälle wären denn für negative Werte vorstellbar?
Ziemlich cool, dass das vom Programm überhaupt toleriert wird.
In reply to Ha, negative Werte sind ja… by tobik
Sinnvolles Anwendungsbeispiel, wenn sich in einer Partitur zusätzlich kleine Notenzeilen befinden und man den Abstand zwischen diesen verkleinern möchte (so dass er im Verhältnis zu den größeren Notenzeilenabständen gleich ist).
In reply to Sinnvolles… by kuwitt
Aber dafür braucht man doch keine negativen Werte, oder?
Bereits Wert 0 zieht die Notenzeilen zusammen, so dass kein Abstand mehr vorhanden ist.
In reply to Aber dafür braucht man doch… by tobik
Stimmt, hatte ich falsch in Erinnerung ;-).