Espaces de portées :

• 18 Sept. 2019 - 09:17

Bonjour
Pour reproduire à l'identique la mise en page des partitions que je saisis, j'utilise beaucoup les espaces de portées beaucoup plus adaptés que la mise à l'échelle globale.
Mais je voudrais savoir :
1° S'il y a moyen des les installer autrement que un par un sur chaque portée. On devrait pouvoir sélectionner un système et double cliquer sur l'espace de portée pour qu'il s’installe sur toutes les portées du dit système.
2° Une fois ces espaces installés, comment affiner leur sélection sur une page à plusieurs systèmes .
En pré-selectionnant cette page et en indiquant après sélection d'un espace de portée "Tous les éléments de la sélection" ça ne marche pas.
Merci

Commentaires

• 18 Sept. 2019 - 10:24

Bonjour,
1) De mémoire, il me semble que vous étiez intervenu sur le forum anglais pour une question analogue? En aviez-vous retenu quelque chose ? (à part que ce n'est pas possible - du moins pour le moment)
2) En effet, ça ne fonctionne pas. L'un des progrès néanmoins, c'est que l'on peut créer désormais une palette personnalisée d'espaces de portées de longueur variable. Ceci fait, on n'est plus obligé d'éditer systématiquement tout nouvel espace de portée ajouté à la partition. Mais cela ne correspond pas vraiment/du tout à votre requête, nous sommes d'accord.

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 10:45

Bonjour Papibois,
Ce que je fais: (cela peut servir), après avoir défini les paramètres "page" et "style",
avant de poser des espaces en utilisant la palette "saut et espacement",
je commence par jouer(si nécessaire), pour chaque pupitre, sur le paramètre: "propriété de la porté -> distance supplémentaire au dessus de la portée", (voire aussi pour le piano le séparant ainsi clairement de voix)
Ainsi j'ai réglé un standart (initial) pour tous les systèmes.
Ensuite, transcription terminé, page par page (selon les écarts supplémentaires imposés par le positionnement automatique), je réajuste si nécessaire (en écartant plus ou moins) en ajoutant des espaces "staff spacer down/up ou fixed down"
Je règle l'écart "hauteur de l'espacement" par l'inspecteur soit individuellement,
soit pour toute la page par sélection multiple des systèmes de la page (et non pas par sélection de la page) avec la souris et sélection... tous les éléments similaires de la sélection.
Evidemment, sélection...tous les éléments similaires de la "page", si cette commande existait!!!!!
Mais il faut faire sans :+(

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 10:56

Merci à vous deux.
Oui cadiz& j'avais effectivement déjà abordé ce sujet sur le forum anglophone mais avec moins de précisions et j'espérais que les choses avaient évolué... Mais apparemment, non, donc.
fredipi, tu fais quelque chose que je n'arrive justement pas à faire ! Explique-moi ce que je rate stp.
Je sélectionne tous les systèmes d'une page
Je clique droit sur un espace de portée déjà installé
J'affine la sélection en indiquant "Tous les éléments similaires de la sélectionné
Et là, l'inspecteur se vide et n'indique rien et donc bernique !

espace.gif

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 11:14

Je vois ton problème
Lorsque tu as sélectionné (multiple) de mesure (repère 40) à la dernière mesure du bas,
Il faut ensuite que tu sélectionnes au moins un élément (ce qui n'est pas le cas), dans ma description j'ai bien précisé que je faisais cela pour ajuster la hauteur de tous les "staff spacer" donc, sélection multiple des systèmes faite, je sélectionne ensuite (clic droit souris) un "staff spacer " puis idem que toi -> tous similaires dans la sélection...

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 13:04

Excuse! la cloche du repas avait sonné!
Effectivement, mal regardé, c'est pile poil ce que tu fais!
Mais, effectivement, dans les étapes prescrites j'avais oublié le détail (rectifié par cadiz1)
"selection -> plus -> ajouter à la sélection.
Une bonne vidéo est tellement plus démonstrative, elle évite les oublies!

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 13:19

Merci à vous deux mais désolé je ne suis pas convaincu.
Le détail ajouté par cadiz1 ne fait rien de plus que la sélection du système. Il n'agit QUE sur un système et pas du tout sur celui qu'on aperçoit sur la page de droite.
Quand tu auras un moment fredipi fais un gif de ta manip avec au moins 2 systèmes sur la même page

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 14:07

Merci
2 choses que je ne comprends pas :
1° Dans ton gif et dans celui de cadiz1 - dès le départ - les espaces de portées sont en bleu c'est à dire sélectionnés ; un par un avant ? Si c'est le cas on peut dès lors les modifier sans autre sélection. Dans mon gif ils sont présents mais grisés, non sélectionnés. Je cherche donc à éviter cette sélection un par un.
2° Quand je fais ta manip alors que mes espaces sont en gris, le fait de cliquer sur >plus>ajouter à la sélection sélectionne TOUS les espaces de la partition. Ce que je ne veux pas.

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 14:16

Je pense qu'il y a confusion, ce que tu vois en bleu sont des marqueurs "Staff spencer " (éléments non imprimables cochés) visible en "bleu" au même titre que les sauts de système "system breack", par exemple, etc... ("Saut et espacements) mis en place au préalable car indispensables pour cette manip de mise en page.

selection multiple 1.gif

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 14:24

On en reparle ; Je dois m'absenter jusqu'à tard ce soir.
D'ici là je vais recaler mes neurones.
Mais j'aimerais quand même que tu fasses un gif où l'on voit une deuxième page pour que je vois bien que tu n'arrives à modifier les espaces que sur les système d'une seule page.

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 14:36

Je relis le message initial. Donc, plutôt "affiner leur sélection sur une page à plusieurs systèmes". J'avais compris apparemment sur un système qui, dans vos genres de partitions est déjà bien copieux, et fait parfois/souvent une page à lui seul(?) !🙄 😴
Du coup, je n'ai pas réessayé mais je doute (parce qu'il n'y a pas la sélection "page" simplement, ou x systèmes à la carte) qu'on puisse y parvenir. Et c'est déjà pas mal il me semble de pouvoir agir sur un système entier, quel que soit sa taille.

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 22:30

Oui cadiz1, je reconnais que c'est déjà pas mal de pouvoir modifier par système les espaces, une fois que les ai placés un par un. Surtout quand le système prend toute une page, ce qui assez souvent le cas pour mes saisies.
Mais je crois rencontrer encore plus souvent 2 systèmes par pages et en régler les espaces de l'un puis de l'autre est assez casse-gueule puisqu'il faut prévoir en réglant le premier combien de place prendra le second après réglage. Pas si simple et c'est pour cela que je préfère encore dans ce cas de figure sélectionner un par un les espaces de toute ma page pour les modifier tous ensemble.
Donc, oui je pense que je vais poser une feature request sur les 2 points : La mise en place et la sélection multiple.
Je reviendrai ici mettre un lien vers ma demande de fonctionnalité
Merci à vous d'avoir consacré du temps à ma question.

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 14:50

@papibois
Effectivement, tu as raison, je n'avais posé ces "staff spacer" que sur ma dernière page à 3 systèmes, les autres pages ne posant pas de problèmes.
Donc, pour voir, j'en ai mis à la page précédente et surprise, ils sont pris en compte; lorsque je modifie la hauteur, cela actionne tous les "staff spacer" du document et non pas seulement ceux des 3 systèmes sélectionnés préalablement. Bien vu, tes neurones ne sont pas si esquintés que çà... rassurant!

selection multiple 3.gif

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 15:06

AAAAh quand même je finissais par avoir des doutes !
Et pour le bleu, j'ai aussi compris que c'est mon choix du thème sombre que me met le grisé à la place.
Donc on est d'accord mais mon problème n'est donc pas résolu
Je pense que je vais faire une demande de fonctionnalité (Feature request) en espérant que ça interesse d'autres utilisateurs

Répondre

• 18 Sept. 2019 - 15:11

A bien oui, perso je serai preneur, car quand j'ai transcrit une dizaine de pages et que, comme toi, je veux reproduire exactement la partoch initiale, dur de visualiser d'un seul coup d'oeil, l'interaction d'une action sur les différentes pages.
Un processus limitant exclusivement à la page, ou tout au moins aux quelques systèmes préalablement sélectionnés serait tellement intéressant. Limité aux "systèmes sélectionnés" serait déjà plus confortable. n'en exige quand même pas trop!

Répondre

• 19 Sept. 2019 - 08:06

Elle n'est "que" dans le forum anglais. Si elle n'a pas été déposée de manière formelle/"officielle" dans le Issue Tracker en tant que "Suggestion", ça ne sert strictement à rien. Il faut vérifier cela d'abord. Et regarder ensuite si les deux questions ont bien été scindées dans ce même Issue Tracker. Les "2 en 1", c'est pas bon. Cela nuit à la lisibilité des questions à résoudre.

Répondre

• 19 Sept. 2019 - 14:27

@Papibois.
Puisque vous intervenez sur le forum anglais en réponse à @fmiraya: pour vous épargner une éventuelle longue recherche dans le Issue Tracker (pas forcément évidente en plus, si on loupe un ou deux mots-clés), demandez-lui si ces questions ont déjà été déposées de manière formelle dans le Issue Tracker - par quelqu'un d'autre ou par lui-même : il doit le savoir, paraissant très impliqué sur ces questions.

Répondre

• 20 Sept. 2019 - 12:19

N'allons pas plus vite que la musique, tout de même! 😜
Un Pull Request (PR) n'a même pas été proposé. Cela s'affiche en vert clair quand c'est le cas, par exemple, celui-ci, pour tout autre chose: #294677: Screenreader does not read subsequent consecutive frames

Et quand ce sera le cas, il devra être vérifié (et approuvé) par Anatoly ou Dmitri avant d'être fusionné dans le code.
Mais le (très) bon point, c'est que ce développeur se soit emparé de la question. Déjà, c'est un énorme progrès - sans présager de la suite cependant. Je connais quelques petites centaines de "demandes de fonctionnalités" (de mémoire, j'en avais comptabilisé près de 600 en cours de ce début d'année!) qui croupissent le moral en berne tout au fond de la page dédiée et ce depuis x années!

Par ailleurs, pour le deuxième point: n'étant pas convaincu par la manière de présenter les choses par @fmiraya (le Filtre de sélection ne sélectionne pas... il dé-selectionne, exclut les élements), j'ai ouvert une "Issue", spécifique cette fois-ci, concernant l'échec de la sélection des espaces de portées dans une certaine plage.

Ici: #294698: Select "All Similar Elements in Range Selection" for Spacers fails

Répondre

• 15 Oct. 2020 - 09:09

à cadiz1
Bonjour, je relance ce fil sur lequel nous avions longtemps échangé il y a un an pour savoir si un développeur a donné suite à l'issue tracker que vous aviez déposée. Apparemment, non ... Avez-vous des infos à ce sujet ?
Je suis vraiment souvent confronté à ce problème d'espaces...
Merci

Répondre

• 15 Oct. 2020 - 09:35

Je n'ai pas d'infos particulières, et en effet, autant que je sache, c'est le statu quo sur ce point.
Ensuite, il est important de comprendre les raisons de ce problème d'espaces, problème qui n'est pas forcément lié, ou le même, d'une partition à l'autre (paroles ou pas, nuances/dynamiques, ou pas - et suivant leur nombre sur telle ou telle page - textes ou pas, etc.) : tout cela influe sur l'organisation générale de la partition et des systèmes.
Logiquement, en s'y prenant bien, on doit arriver a minima à un bon résultat (je parle d'expérience après "traitement", sur les forums "musescoriens" de mises en page d'apparence compliquées)

EDIT: peut-être que la version 4 apportera, là aussi, son lot de nouveautés et d'améliorations? A voir, je ne sais pas.

Répondre

• 15 Oct. 2020 - 10:26

Merci de vous êtes penché la dessus. Peut-être une bonne surprise avec la version 4... à suivre...
Ceci dit, MuseScore dans l'état actuel, permet toujours d'arriver à ses fins mais si je pouvais gagner un peu de temps ce serait top.
Sur la partition jointe , en cours de saisie, il me reste pour aligner proprement les portées des 11 dernières pages (un seul système) à saisir, un à un, pas moins de 99 espaces puis à les sélectionner pour les modifier à l'identique dans l'inspecteur. Ça ne prend pas un temps si long que ça mais c'est quand même un peu fastidieux. Ceci dit la qualité du résultat que j'obtiendrai vaut sans doute ce temps :)
HOFF-293à309.mscz

Répondre

• 15 Oct. 2020 - 19:26

La difficulté dans ce fichier, c'est qu'une bonne partie (disons la première partie contient beaucoup de portées vides, et le pire, d'une manière très variable, entre 2 et 6/7 portées parfois), alors que la deuxième partie n'en contient strictement aucune.
Le programme se retrouve face à un véritable casse-tête: la place gagnée en masquant les portées vides (mais c'est différent quasiment d'une page à l'autre), et donc, deux systèmes, sinon trois, peuvent "rentrer" dans la page - on le voit clairement avec les portées de piano -, il ne la retrouve plus du tout, lorsque toutes les voix sont présentes.
Plus assez d'espace pour placer deux systèmes, mais trop pour un seul! Un sacré numéro d'équilibriste!

Après suppression des espaceurs, sauts de système/pages, et quelques autres petites modifs d'échelle, et d'espace, on peut obtenir - c'est un premier essai - un affichage équilibré, pour seulement deux pages de plus (et bien entendu, en affichant les portées vides - on peut ne pas aimer ou ne pas le vouloir, j'en conviens, bien entendu) : HOFF 2.mscz

Si la partition est en cours de saisie, il est possible que l'ajout d'une page ou deux ou plus (?) redistribue les cartes, totalement ou partiellement. Impossible à savoir sans re-voir la partition à ce moment-là.
Dans tous les cas, il serait vraiment plus agréable pour vous de commencer à saisir la partition en son entier, sans vous préoccuper de sa mise en page (et sans masquer, à cette étape de la saisie, les portées vides, vous obligeant à faire de la mise en page en pas à pas, avec des résultats incertains voire frustrants).

Répondre

• 15 Oct. 2020 - 19:56

Merci cadiz1 mais je suis désolé de vous avoir incité à bosser sur cette partition d'autant plus que j'ai oublié de vous rappeler un impératif primordial pour moi : Celui du respect total de la mise page de la version imprimée y compris les numéros de pages. Il faut que les choristes qui travaillent retrouvent exactement la partition imprimée; comme s'il s'agissait d'une simple photocopie "audible".
C'est une aide énorme pour l'apprentissage sachant qu'on doit chanter par cœur sur scène les 150 pages de ces Contes d'Hoffmann ( ou de n'importe quel autre opéra d'ailleurs). La mémorisation est autant visuel qu'acoustique.
Et faut bien reconnaître que le plus souvent les partitions d'opéras sont faites à l'instar de ce modèle : Intro au piano, entrées et sortie inopinés de solistes, passages avec ou sans chœur et finale tutti + quelques mesures de piano.
Donc numéro d'équilibriste, oui, mais avec patience j'arrive toujours au résultat souhaité tant MuseScore est plein de possibilités.
En fait sur ce sujet je me demande si la meilleure approche ne serait pas de créer des sections et que ces sections puissent être gérés chacune différemment. Je me souviens que c'est aussi une issue tracker en cours.

Enfin je ne sais pas si vous vous rappelez que j'ai la particularité de saisir ces partitions par numérisation sur Photoscore ultimate. Ce qui veut dire que quand j'importe le music xml depuis ce programme, Musescore en reproduit déjà la mise en page à l'exception des espaces de portées.
Merci encore !

Répondre

• 15 Oct. 2020 - 20:09

"impératif primordial pour moi : Celui du respect total de la mise page de la version imprimée y compris les numéros de pages. Il faut que les choristes qui travaillent retrouvent exactement la partition imprimée; comme s'il s'agissait d'une simple photocopie "audible" "
Ah, en effet, je n'étais pas du tout parti sur cette hypothèse de travail! 🥺

". Ce qui veut dire que quand j'importe le music xml depuis ce programme, Musescore en reproduit déjà la mise en page à l'exception des espaces de portées."
Tant mieux.

Répondre

• 16 Oct. 2020 - 18:24

Salut l'artiste ! C'est sympa de me dire ça :) J'ai vraiment la tête dans le guidon avec ces chœurs qui doivent être finis pour l'AG en fin de mois mais j'ai repris goût à la saisie et ces Contes d'Hoffmann me plaisent...
Je prends le temps d'écouter chacune de tes nouvelles productions "Schubertiennes" et me suis même fendu d'un 5 étoiles sur l'une d'entre-elles qui m'emballait tant pour la mélodie que pour la qualité de ta saisie.
Alors accrochons-nous !

Répondre

Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.