Fingering alignment problem in musescore 3.2.3
I finally come, like many, to take the first step to go from musescore 2.0 to 3.0
I was pleasantly surprised by the fingerings alignment along the tablature (see fingering_ok.png).
My surprise was short-lived as I am unable to reproduce the same thing with other scores (see fingering_nok.png)..
Impossible to get the same alignment. Why ?
I'm also dropping the sources of the partitions.
Thank you for explaining me the procedure to perform in order to definitively obtain the aligned fingerings.
| Attachment | Size |
|---|---|
| fingering_nok.png | 14.83 KB |
| fingering_ok.png | 44.7 KB |
| fingering_nok.mscz | 6.46 KB |
| fingering_ok.mscz | 8.87 KB |
Comments
3.2.3 is pretty outdated (even more so 3.0 and 2.0, there the last one was 2.3.2), we're at 3.6.1 currently
In reply to 3.2.3 is pretty outdated,… by Jojo-Schmitz
I totally agree with you but I did the same test on 3.6.1 with the same result. Do you know how to align the fingerings out of the tablature like I did?
In reply to I totally agree with you but… by ColibriBlues
Nope
In reply to I totally agree with you but… by ColibriBlues
Vos deux fichiers ont une différence fondamentale.
Celui qui "fonctionne" pour vous, ne contient que des notes en Voix1 - et donc toutes les hampes sont orientées dans le même sens: voix1.mscz
En revanche, le second fichier contient 2 Voix ( 1 et 2 ) : les hampes "inversées" des notes en voix 2 changent complètement la donne.
Par défaut, les doigtés se mettent à droite de la hampe, cela a été mis en oeuvre ainsi, pour de bonnes raisons, mais je ne me souviens plus le détail.
Si vous souhaitez les faire passer à gauche de la hampe, faites clic-droit sur un doigté Voix2 de la portée standard par exemple -> Sélection -> Plus -> cocher "même voix" et "même portée" -> Ok
Puis dans l'Inspecteur, appliquez un décalage horizontal de votre choix: voix2.mscz
(Edit: j'ai dû oublier le dernier)
En bref, ces différences ne tiennent pas à la version 2 vs. version 3, mais à la nature même de vos fichiers (contenant soit 1 voix, soit 2 voix)
Donc soit à gauche soit à droite, mais en face, ça n'est guère mieux, sauf si vous souhaitez que les doigtés soient sous la hampe, ce qui les décale nettement vers le bas du coup! A vous de voir.
In reply to Vos deux fichiers ont une… by cadiz1
@Cadiz1
Je te remercie pour tes explications et comme, j’ai de la chance d’avoir eu une réponse en français, je te réponds également en français.
J’ai reproduit ce que tu m’a expliqué mais cela ne change rien.
Apparemment je n’ai pas été assez précis.
Le problème ne vient pas des doigtés de la partition mais bien des doigtés de la tablature.
Je m’explique, ce que je souhaite c’est que mes doigtés se retrouvent à l’extérieur de la tablature (fingering_ok.png) et non à l’intérieur comme cela ce produit dans l’exemple (fingering_nok.png). En effet, dans ce cas, cela surcharge énormément la tablature et la rend illisible.
As-tu une solution ?
In reply to @Cadiz1 Je te remercie pour… by ColibriBlues
Ah, je n'avais pas compris pour la Tab. C'est mieux de s'expliquer dans nos langues natales! Je regarde.
In reply to Ah, je n'avais pas compris… by cadiz1
Tout d'abord un grand merci pour ton aide.
De mon côté, pour ton info, j’ai déjà essayé de recopier la feuille de style de «fingering_ok.mscz » sur « fingering_nok.mscz » mais cela n’a eu aucun effet. Toujours aucun changement de doigté sur la partition. Il y a donc certainement une autre raison pour que cela fonctionne d’un côté et pas de l’autre.
J'attends donc avec impatience le résultat de tes recherches
In reply to Tout d'abord un grand merci… by ColibriBlues
Mes recherches? Je constate toujours des différences avec cette problématique de voix.
En partant du modèle Guitare + Tablature avec la 2.3.2, j'obtiens ceci par défaut (1 voix vs. 2 voix) :
Le fichier (à ouvrir avec la V2, pour bien voir le résultat) :
fichier v2.mscz
Avec le même modèle avec la 3.6.1, j'obtiens toujours par défaut:
fichier v3.mscz
Ce que j'en déduis: avec la V3, lorsqu'il n'y a qu'une seule voix, les doigtés de la portée standard sont traités "Above/ Au-dessus" (à vérifier dans l'Inspecteur). Et ceux de la TAB sont traités "Below/ Au-dessous, on le voit pareillement dans l'Inspecteur.
Mais dès qu'on passe à deux voix: ce n'est pas la portée qui est prioritaire, mais les voix. Donc, en portée Standard, on a Above/Voix1 et Below / Voix 2. Et pareil avec la TAB.
Je ne connais pas les tenants et les aboutissants de cette mise en oeuvre. La logique, ou la cohérence ne saute pas aux yeux, c'est vrai.
Si Marc (Sabatella) lisait ce fil, il en saurait sûrement plus - mais zut, en anglais, cela aurait été plus rapide pour lui! (mais avec les fichiers et les images, cela compensera largement je pense)
Et ça change encore, si l'on a deux notes en Voix1.
Pour l'instant, on aurait donc: accord = alignement des doigtés au-dessus (portée normale), et en dessous (TAB).
Et en jeu polyphonique : au plus près des notes, dans les deux types de portée.
Avec un mix. lorsque les deux cas se rencontrent.
Je ne sais pas si c'est vraiment voulu, prévu ainsi, ou pas ?
In reply to Mes recherches? Je constate… by cadiz1
Félicitation pour ton travail de recherche et tes explications très précises.
Pour info, j’ai trouvé un autre fil qui en parle (https://musescore.org/en/node/283180). Cela ressemble un peu à mon problème mais non pas de solution.
Une possibilité serait de remplacer tous les doigtés par des doigtées en forme de point (voir fingering_point.png) :
En effet, ceux-ci se placent toujours à l’extérieur de la tablature, ce que je souhaite. Mais par contre impossible de customiser le doigté et la pose ce fait uniquement par un click-déplacer-déposer depuis les outils, ce qui est très lourd au vu du nombre de doigté à poser.
Malheureusement, cela ne fait pas avancer le schmilblic...
In reply to Mes recherches? Je constate… by cadiz1
Very strange, I just posted a reply but now I don't see it. This happens with translated posts sometimes. Hopefully this one makes it.
What I wrote was, I know about standard staves, not so much about tab since I didn't do that work. Recall though that fingering wasn't originally supported for tab, because the belief was people wouldn't want it.
For standard staves, the rule is piano and guitar RH fingerings go outside the staff except for multiple voices. In that case, we move the fingering onto the staff. However, we don't do that if the note is part of a chord, or if it has a beam.
In reply to Very strange, I just posted… by Marc Sabatella
Thanks Marc for clarification (I thought you was always in your Cafe!) :)
@ColibriBlues
Je viens de penser que j'avais proposé cette idée pour placer tous les doigtés en dessous de la portée TAB: simplement en utilisant la commande Ctrl + G, celle de la fonction de la Basse chiffrée (https://musescore.org/fr/manuel/basses-chiffrees)
Soit: https://musescore.org/en/node/296081#comment-965983
In reply to Thanks Marc for… by cadiz1
En prenant exemple d'un de vos fichiers, on aurait donc ceci avec Ctlr + G (l'habitude prise, ça peut aller vraiment très vite) :
In reply to En prenant exemple d'un de… by cadiz1
@cadiz1
C’est une bonne proposition, effectivement le doigté est bien représenté hors de la tablature, aligné, et très rapide à encoder.
Mais, il y a un mais.
En effet, j’aurais aimé :
-Que le pouce soit en dessous de la tablature et que l’index ou le majeur soit au-dessus. (comme dans mon exemple).
-Que l’on puisse créer un style personnel, ce que l’on ne peut faire avec CTRL+G
De plus le filtre de sélection est très puissant dans Musescore. Actuellement nous pouvons faire une sélection sur le type d’élément, le même sous-type, la même portée, la même voix… Mais pourquoi n’avons-nous pas la possibilité de faire une sélection par position ? C’est-à-dire au-dessus ou au-dessous.
In reply to Very strange, I just posted… by Marc Sabatella
@Marc Sabatella
Thank you very much for the explanation, so in fact no possibility to add fingerings outside the tabs.
In reply to Thank you very much for the… by ColibriBlues
"En effet, j’aurais aimé :
Que le pouce soit en dessous de la tablature et que l’index ou le majeur soit au-dessus."
Dans ce cas, utilisez Ctrl + G pour les doigtés sous la tablature, et du simple texte (Ctrl + T, en se déplaçant avec Alt + flèches) pour les doigtés situés au-dessus - voir image ci-dessous. Hyper rapide à faire aussi.
Juste une précision enfin: le Filtre de sélection (F6), c'est une chose (il exclut des éléments) ; la fonction Sélection/Plus, autre chose (qui permet de cibler certains éléments précis en effet).
In reply to "En effet, j’aurais aimé : … by cadiz1
@cadiz1
Je viens d’essayer, comme tu me l’a proposé, CTRL+G pour le doigté du pouce (p) et CTRL+T pour le doigté des autres doigts (m et i). Et je dois dire que cela fonctionne très bien. Comme tu le précise c’est hyper rapide aussi.
Au sujet de CTRL+G :
L’avantage avec CTRL+T est que je peux créer mon propre style. Ce que je ne peux malheureusement pas faire avec CTRL+G.
C’est, pour moi, une régression par rapport aux versions 2.x de musescore.
Je m’explique ; je viens d’essayer CTRL+G dans les versions 2.x de musescore et l’on a la possibilité d’y créer son propre style, donc de choisir la police que l’on souhaite.
Sais-tu pour quelle raison cette caractéristique a été abandonnée dans les versions 3.x ?
Au sujet de Sélection/Plus :
C’est exact, l’on remarque ma méconnaissance du programme ainsi que de ses termes.
Je voulais effectivement préciser qu’il serait utile de pouvoir utiliser la fonction Sélection/plus pour cibler « la position », c’est-à-dire au-dessus ou au-dessous.
Malheureusement pour moi, je constate que le programme perd de sa souplesse de version en version. Ce serait parfait si la version 4.x, actuellement en développement, n’oublie pas son passé d’éditeur de partition personnalisable à souhait.
In reply to @cadiz1 Je viens d’essayer,… by ColibriBlues
"L’avantage avec CTRL+T est que je peux créer mon propre style. Ce que je ne peux malheureusement pas faire avec CTRL+G.
C’est, pour moi, une régression par rapport aux versions 2.x de musescore.
Je m’explique ; je viens d’essayer CTRL+G dans les versions 2.x de musescore et l’on a la possibilité d’y créer son propre style, donc de choisir la police que l’on souhaite."
Je ne vois pas dans la version 2 la possibilité de changer de police (cela a toujours été et reste MuseScore Figured Bass)
Vous voulez probablement parler de la possibilité de changer de Style de texte dans l'Inspecteur. En effet, cela a disparu dans la version 3 (2ème image jointe)
Il y a d'autres "choix" par exemple pour les doigtés (j'avoue que cela m'avait un peu perturbé, et je l'ai regretté) - images 3 et 4 ci-dessous.
Je me souviens très vaguement du moment où cela a été "allégé" (les programmeurs ont jugé que ce n'était pas pertinent au regard de nombreuses autres améliorations, mise en oeuvre de nouvelles fonctionnalités ? )
Cela étant, rien ne vous empêche de remplir une demande de fonctionnalité dite maintenant "Suggestion" dans le Issue Tracker, ici: https://musescore.org/fr/project/issues/musescore
En argumentant concrètement à partir de vos cas d'utilisation (avec l'appui d'images et/ou de fichiers, c'est toujours mieux)
Pour ma part, je ne perçois pas spécialement cette perte de souplesse (à part les quelques cas que vous soulignez, en effet ).
En revanche, je perçois un fabuleux bond en avant en termes de nouvelles fonctionnalités, par exemple, s'agissant par exemple du "Mode doigté", du "Collage Double durée/Demi-durée", et autres progrès dans les "Exploser/Rassembler", le Placement automatique etc.
En revanche, le cap choisi vers l'amélioration de l'audio dans la version 4 (séquenceur, VST) personnellement me laisse de marbre. Je m'en fiche! La simple vue d'un séquenceur me donne des boutons! 😱
Et ma crainte (j'espère me tromper!) est donc plutôt que les énergies soient de plus en plus occupées vers cette partie audio du programme, au détriment des fonctions de notation, dont certaines manquent encore ou mériteraient des progrès.
Je prends un seul exemple: la section Tablature est strictement au point mort depuis 3 ans. Prenez la version 2.3.2, ou la version 3.6.1, c'est strictement la même chose. Aucun progrès, aucune avancée.
V2
![basse chiffrée 2.jpg]( "basse chiffrée 2.jpg")
![basse chiffrée3.jpg]( "basse chiffrée3.jpg")
V3
V2
V3
In reply to "L’avantage avec CTRL+T est… by cadiz1
« Vous voulez probablement parler de la possibilité de changer de Style de texte dans l'Inspecteur. »
Oui, c’est bien de cela, le choix d’un style de texte n’est plus possible
« rien ne vous empêche de remplir une demande de fonctionnalité dite maintenant Suggestion »
Très bon conseil, je vais le proposer.
Les demandes de suggestions doivent-elles être faites an langue anglaise ou le français est accepté ?
In reply to « Vous voulez probablement… by ColibriBlues
En langue anglaise: vraiment conseillé, sinon indispensable ! (sinon, le ou les développeurs doivent traduire, c'est du temps perdu pour eux, outre de possibles approximations dans la traduction, bref, ça n'a rien d'une bonne idée!)
NB: et n'hésitez pas à joindre les images que j'ai attachées afin d'illustrer" votre demande (ou d'autres, de votre choix)
In reply to En langue anglaise: … by cadiz1
Thanks for: #317017: Alignment of fingerings outside the tab
In reply to "L’avantage avec CTRL+T est… by cadiz1
(hoping this reply appears, again, I seem to have trouble replying in translated threads)
I think I am understanding that a concern was raised about the inability to select Title as the text style for fingering. Not sure why anyone would want to, but for the record - this was removed because it was never implemented in a meaningful way to begin with. Fingering layout is different for each selected text style, using special rules to make LH different from RH or String Number. There were never any rules for what should happen if you specified Title, and it never made sense to try. So to avoid providing an option that doesn't do anything meaningful, and also to make it easier to discover which options are meaningful, we removed the meaningless text styles from the dropdown - those for which no rules were ever implemented. What is left are the ones for which rules are defined, plus the "user" style you can define as you see fit. These will be positioned with no special rules, but just relative to the notehead (fret mark) itself.
So I don't think there is any functionality lost here - it remains the case that you can create your own text style or use a predefined one. The only thing missing is the ability to be confused by the presence of a whole bunch of other text styles that were never implemented for fingering anyhow.